Norman Solomon, 02.08.2024
Kurz nach Beginn des Gaza-Krieges vor 10 Monaten prangerte ein prominenter Zeitungskolumnist die Kongressabgeordnete Cori Bush unter einer Schlagzeile an, die besagte, dass „israelfeindliche Äußerungen sie für eine Wiederwahl ungeeignet machen“. Der Artikel erschien in der Zeitung mit der zweitgrößten Leserschaft in Missouri, dem Kansas City Star. Es folgten millionenschwere Angriffe auf Bush.
Bushs Gegenkandidat, der Bezirksstaatsanwalt Wesley Bell, ist nach Angaben der Gerechtigkeitsdemokraten in diesem Wahlzyklus der wichtigste Empfänger von AIPAC-Geldern. „Fast zwei Drittel aller seiner Spenden kamen von der antipalästinensischen, rechtsextremen, von Megadonoren finanzierten Lobbygruppe.“ The Intercept berichtet, dass „AIPACs Super PAC, United Democracy Project, bisher insgesamt 7 Millionen Dollar ausgegeben hat, um Bush zu verdrängen“ in der Vorwahl der Demokraten am 6. August in ihrem Bezirk in St. Louis.
„Den 2,1 Millionen Dollar, die für ihre Kampagne ausgegeben wurden, stehen 12,2 Millionen Dollar gegenüber, die dafür ausgegeben wurden, sie anzugreifen oder Bell zu unterstützen“, stellt The American Prospect fest. Die AIPAC „versucht, die Wähler von ihr wegzulocken, ohne jemals die Worte ‚Israel‘ oder ‚Palästina‘ auszusprechen. Stattdessen konzentriert sich ihre Werbung gegen Bush auf ihre Bilanz bei der Infrastrukturgesetzgebung, und zwar auf eine Art und Weise, die den Kontext vermissen lässt.“
Es ist leicht zu verstehen, warum AIPAC und verbündete Kräfte so erpicht darauf sind, Bush zu besiegen. Sie brachte neun Tage nach Beginn des Blutvergießens am 7. Oktober mutig eine Waffenstillstandsresolution in das Repräsentantenhaus ein, in der sie „eine sofortige Deeskalation und einen Waffenstillstand in Israel und dem besetzten Palästina“ forderte.
Der Artikel im Kansas City Star, der kurz nach der Einbringung der Resolution durch Bush veröffentlicht wurde, stammt von der ehemaligen Reporterin der New York Times, Melinda Henneberger, die jetzt der Redaktion des Star angehört. „Ein militärischer Angriff als Reaktion auf ein Massaker an Zivilisten durch eine Gruppe, die sich schriftlich zu ‚Gemetzel, Vertreibung und Terror‘ für Juden verpflichtet hat, ist nicht meine Vorstellung von ‚ethnischer Säuberung'“, schrieb sie Anfang November. „Aber es ist die von Missouri Rep. Cori Bush, und deshalb verdient sie es, ihre Kongresswahl im nächsten Jahr zu verlieren.“
Bush wurde angeblich untauglich, ihren Sitz im Kongress zu behalten, weil sie nach drei Wochen des methodischen Tötens in Gaza einen Tweet absetzte: „Wir können zu Israels ethnischer Säuberungskampagne nicht schweigen. Babies, tot. Schwangere Frauen, tot. Ältere Menschen, tot. Generationen von Familien, tot. Millionen von Menschen in Gaza, die nirgendwo hin können, werden abgeschlachtet. Die USA müssen aufhören, diese Gräueltaten gegen die Palästinenser zu finanzieren.“
Hennebergers Antwort war ein Schlag ins Gesicht. Sie schrieb eine Schlagzeile. Und dann lief sie davon.
Seit Ende April habe ich Henneberger immer wieder dieselbe Frage gestellt. Alle paar Wochen habe ich eine weitere E-Mail direkt an sie geschickt. Ich habe auch an ihren Betreuer bei der Zeitung geschrieben. Und ich habe sogar einen Einschreibebrief verschickt, den die Post im Juni in ihrem Büro zugestellt hat.
Keine Antwort.
Henneberger hatte in ihrer Kolumne pauschal erklärt, Bushs Tweet sei ein „Geschoss antisemitischer Kommentare und Desinformationen“, weil darin behauptet werde, Israel betreibe ethnische Säuberung.
Meine Frage, die Henneberger seit mehr als drei Monaten nicht beantworten will, ist also logisch: „Behaupten Sie, dass die israelische Regierung keine ethnischen Säuberungen durchgeführt hat?“
Wenn Henneberger mit Nein antworten würde, würde die gesamte Prämisse ihrer Kolumne, in der sie Bush verleumdet, zusammenbrechen.
Wenn Henneberger mit Ja antworten würde, wäre ihre Antwort unhaltbar.
Kein Wunder, dass sie sich entschieden hat, überhaupt nicht zu antworten.
Was Israel in Gaza getan hat, kann eindeutig als „ethnische Säuberung“ bezeichnet werden, die von einer UN-Sachverständigenkommission definiert wurde als „eine zielgerichtete Politik einer ethnischen oder religiösen Gruppe, die darauf abzielt, die Zivilbevölkerung einer anderen ethnischen oder religiösen Gruppe durch gewaltsame und terroristische Mittel aus bestimmten geografischen Gebieten zu vertreiben“.
Doch das Leugnen der massiven und andauernden Verbrechen Israels gegen das palästinensische Volk ist allgegenwärtig – und wird oft dazu benutzt, um prinzipientreue Progressive im Wahlkampf anzugreifen. So gaben vor zwei Monaten in der Gegend von St. Louis 35 Rabbiner, die Bell gegen Bush unterstützten, eine Erklärung ab, in der sie der Kongressabgeordneten vorwarfen, sie habe „ständig die Flammen mit den abscheulichsten Verleumdungen Israels angefacht und den jüdischen Staat der ‚ethnischen Säuberung‘ und des ‚Völkermords‘ beschuldigt, während er gekämpft hat, um die Terroristen zu besiegen.“
Die Wahlkräfte, die sich gegen die Menschenrechte der Palästinenser wenden, wurden mit riesigen Geldbeträgen ausgestattet. Die AIPAC hat 15 Millionen Dollar in den erfolgreichen Sieg über den progressiven New Yorker Kongressabgeordneten Jamaal Bowman im Frühsommer dieses Jahres gesteckt. Während die Höhe der Ausgaben einen Rekord darstellt, war das Vorgehen keineswegs beispiellos.
Im Jahr 2022 schlug die AIPAC den Kongressabgeordneten Andy Levin aus Michigan, der sich für die Rechte der Palästinenser eingesetzt hatte. „Ich bin wirklich jüdisch“, sagte Levin in einem Interview wenige Tage vor seiner Niederlage bei den Vorwahlen der Demokraten, „aber AIPAC kann die Vorstellung nicht ertragen, dass ich die klarste und stärkste jüdische Stimme im Kongress bin, die für eine einfache These steht: dass es keine Möglichkeit gibt, ein sicheres, demokratisches Heimatland für das jüdische Volk zu haben, wenn wir nicht die politischen und menschlichen Rechte des palästinensischen Volkes erreichen.“
Die AIPAC zeichnet sich durch strategisches Lobbying auf dem Capitol Hill aus, indem sie Gesetzgeber und ihre Mitarbeiter unablässig dazu drängt oder bedroht, auf der rechten Seite einer zionistischen Hardline zu bleiben, und dabei stets die bewährte Fähigkeit zu heftigen Angriffen an den Tag legt – während sie selbst unterschwellige Kritik an Israel mit Antisemitismus in einen Topf wirft. Die Grundformeln sind einfach: Israel = Judentum. Opposition gegen Israels tödliche Gewalt = Antisemitismus.
Solche formelhaften Manipulationen sind seit langem grundlegend für die Behauptung, die israelische Regierung repräsentiere „das jüdische Volk“ und Kritik an ihren Handlungen sei „antisemitisch“.
Genau gegen das kämpft die heldenhafte Kongressabgeordnete Cori Bush.
Quelle: http://www.antikrieg.com