José Niño, 21.04.2026
Die jüngste Waffenruhe zwischen Israel und dem Iran mag die intensivste Phase der direkten militärischen Konfrontation unterbrochen haben, doch sie hat die tieferliegenden Fragen zur Stabilität des Nahen Ostens, die seit dem 7. Oktober 2023 aufgetaucht sind, nicht gelöst. Hinter der vorübergehenden Ruhe verbirgt sich ein tiefgreifender Wandel im israelischen strategischen Denken: von der Eindämmung hin zu einer aktiven regionalen Neuordnung.
Israel ist keine normale Demokratie, die sich an Rechtsstaatlichkeit und rechtliche Beschränkungen hält. Es ist vielmehr ein expansionistischer Staat mit kühnen Ambitionen und der nachgewiesenen Bereitschaft, internationales Recht zu brechen. Die Ereignisse der letzten zwei Jahre haben diese Realität unübersehbar gemacht.
Das Projekt „Großisrael“, ein Begriff, der im Laufe der Jahrzehnte zwei Hauptbedeutungen hatte, hat sich vom ideologischen Rand in die Regierungskoalition der israelischen Politik entwickelt. In seiner engeren, nach 1967 geprägten Bedeutung bezeichnete „Großisrael“ die israelische Souveränität über das Westjordanland, den Gazastreifen und die Golanhöhen. In ihrer maximalistischen, biblisch geprägten Form, abgeleitet von Genesis 15,18, beruft sie sich auf das Gebiet, das sich „vom Fluss Ägyptens bis zum großen Strom, dem Euphrat“, erstreckt – ein riesiges Areal, das Teile des heutigen Jordaniens, Syriens und Libanons umfasst und möglicherweise bis in den Irak reicht.
Einst auf religiöse Nationalisten und Siedlerideologen beschränkt, findet diese expansionistische Vision nun Eingang in die Regierung. Finanzminister Bezalel Smotrich forderte Israels „Expansion bis nach Damaskus“, präsentierte bei einer Rede in Paris 2023 eine Karte, die Jordanien als Teil Israels darstellte, und Siedlerführerin Daniella Weiss erklärte öffentlich: „Die wahren Grenzen Großisraels sind Euphrat und Nil.“
Netanjahus Koalitionsvertrag erklärt ausdrücklich, dass „das jüdische Volk ein ausschließliches und unbestreitbares Recht auf alle Teile des Landes Israel hat“ und dass „die Regierung Siedlungen in allen Teilen des Landes Israel fördern und ausbauen wird“. Wie Al Jazeera im Februar 2026 berichtete, gehören Persönlichkeiten wie Smotrich und Ben Gvir, die einst als Außenseiter galten, nun der Regierung an, was eine breitere Radikalisierung innerhalb der israelischen Gesellschaft widerspiegelt.
Am auffälligsten ist wohl, dass diese Rhetorik nicht mehr auf die religiöse Rechte beschränkt ist. Oppositionsführer Yair Lapid, ein vermeintlich säkularer Politiker, erklärte im Februar 2026, er unterstütze „alles, was den Juden ein großes, weites und starkes Land verschafft“, und fügte hinzu: „Die Grenzen sind die Grenzen der Bibel.“ Wenn selbst zentristische Politiker biblische Gebote zur Rechtfertigung territorialer Expansion heranziehen, wird der ideologische Wandel unübersehbar.
Der Konflikt mit der Hisbollah hat einen bedeutenden Wandel in der israelischen Politik hinsichtlich der territorialen Integrität des Libanon ausgelöst. Die bisherige Doktrin der Eindämmung der Hisbollah ist expliziten Forderungen hochrangiger israelischer Beamter nach einer dauerhaften Besetzung und Annexion des Gebiets bis zum Litani-Fluss, etwa 30 Kilometer nördlich der aktuellen Grenze, gewichen.
Smotrich hat wiederholt betont, dass der Militäreinsatz im Libanon zu einer „Veränderung der israelischen Grenzen“ führen müsse. Am 23. März 2026 erklärte er in einer israelischen Radiosendung, der Einsatz müsse „in einer völlig anderen Realität enden, sowohl mit der Entscheidung der Hisbollah als auch mit der Veränderung der israelischen Grenzen“. Anschließend erklärte er in einer Fraktionssitzung der Knesset: „Der Litani muss unsere neue Grenze zum Libanon sein, genau wie die Gelbe Linie im Gazastreifen und wie die Pufferzone und der Gipfel des Hermon in Syrien.“ Er fügte hinzu: „Ich sage es hier und in jedem Raum und in jeder Diskussion ganz klar.“ Al Jazeera berichtete, dies seien die deutlichsten Äußerungen eines hochrangigen israelischen Politikers zur Besetzung libanesischen Territoriums seit Beginn der aktuellen Militäroperationen.
Verteidigungsminister Israel Katz vertritt eine ergänzende Position. Ende März verkündete er, dass die israelischen Streitkräfte die „Sicherheitskontrolle über das gesamte Gebiet bis zum Litani-Fluss“ aufrechterhalten würden und dass „Hunderttausende Bewohner des Südlibanon, die nach Norden evakuiert wurden, nicht südlich des Litani-Flusses zurückkehren dürfen, bis die Sicherheit der Bewohner im Norden gewährleistet ist.“
Die Tendenz zur Annexion wird durch das Aufkommen von Uri Tzafon verstärkt, einer Bewegung, die Ende März 2024 gegründet wurde und sich für die Errichtung jüdischer Siedlungen im Südlibanon einsetzt. Die Gruppe, deren Name auf Hebräisch „Erwache, o Norden“ bedeutet, hat Konferenzen organisiert, die sich auf die von ihr so ??genannte „Besetzung des Territoriums und Besiedlung“ des Südlibanon konzentrieren. Ihre Anführer haben Eroberung, Vertreibung und Besiedlung als notwendige Abfolge für die Transformation der Region propagiert.
Der hochrangige Rabbiner Jitzchak Ginsburgh schrieb in einem öffentlichen Brief: „Nach der Eroberung und Vertreibung der feindseligen Bevölkerung muss eine jüdische Siedlung errichtet werden, um den Sieg zu vollenden.“ Eliyahu Ben Asher, Gründungsmitglied von Uri Tzafon, erklärte gegenüber Jewish Currents, die israelisch-libanesische Grenze sei eine absurde Kolonialgrenze. Er bekräftigte damit seine frühere Aussage, dass das sogenannte „Südlibanon“ in Wirklichkeit nichts anderes als das nördliche Galiläa sei.
Mitte 2024 warf die Gruppe mithilfe von Drohnen und Ballons Räumungsbescheide über libanesischen Grenzstädten ab. Die Bewohner wurden darin darüber informiert, dass sie sich im Land Israel befänden, das dem jüdischen Volk gehöre, und dass sie dieses unverzüglich verlassen müssten. Dies teilte die Gruppe auf ihrem Telegram-Kanal mit. Im Februar 2026 überquerten Dutzende Aktivisten von Uri Tzafon den Grenzzaun nahe der libanesischen Stadt Yaroun und pflanzten Bäume auf libanesischem Gebiet. Die Gruppe bezeichnete dies als einen „moralischen und historischen Schritt“. Die israelischen Streitkräfte nahmen zwei Personen fest und bezeichneten den Grenzübertritt als „schwere Straftat“. Im April 2026 berichtete Jewish Currents, dass Uri Tzafons einst marginalisierte Ideen breite Unterstützung in Regierung und Öffentlichkeit gefunden hätten. Die Anführer der Bewegung richteten ihren Blick nun auf Gebiete jenseits des Litani, in Richtung des Zaharani-Flusses, etwa 20 Kilometer tiefer im Libanon.
Das Streben nach einem „Großisrael“ und die Annexion von Pufferzonen knüpfen an eine Tradition israelischen strategischen Denkens an, die die Zersplitterung rivalisierender arabischer Staaten befürwortet. Zu dieser Tradition gehört der Yinon-Plan von 1982, ein Artikel, der in der hebräischen Zeitschrift Kivunim („Wegweisung“) veröffentlicht wurde und von Oded Yinon verfasst wurde, einem ehemaligen hohen Beamten im israelischen Außenministerium und Journalisten der Jerusalem Post. Yinon argumentierte, die von Kolonialmächten gezogenen Grenzen seien von Natur aus instabil und Israels Sicherheit werde am besten durch die von ihm so genannte „Auflösung der militärischen Kapazitäten arabischer Staaten östlich von Israel“ gewährleistet. Er schlug konkret vor, den Irak in separate kurdische, sunnitische und schiitische Gebiete aufzuteilen und Syrien und den Libanon in ähnlicher Weise entlang konfessioneller Linien zu zersplittern.
Die Verschlechterung der Beziehungen zwischen Israel und der Türkei stellt eines der bedeutendsten diplomatischen Opfer der Zeit nach dem 7. Oktober dar. Die israelische Führung betrachtet die Türkei nicht nur als problematischen Partner, sondern als strategischen Gegner, dessen regionale Ambitionen ein koordiniertes Gegenbündnis erfordern.
Außenminister Israel Katz trieb diese Haltung mit einer höchst persönlichen und eskalierenden Rhetorik voran. Nach der Rede des türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdogan vom 28. Juli 2024, in der er andeutete, sein Land könne in Israel intervenieren, „genau wie wir in Bergkarabach und Libyen einmarschiert sind“, antwortete Katz auf X, Erdogan trete „in die Fußstapfen Saddam Husseins“ und solle sich „daran erinnern, was dort geschah und wie es endete“. Er veröffentlichte dazu ein Foto von Erdogan neben dem ehemaligen irakischen Diktator. Katz wies israelische Diplomaten an, „dringend mit allen NATO-Mitgliedern in Dialog zu treten“, um die Verurteilung und den Ausschluss der Türkei aus dem Bündnis zu fordern. Er bezeichnete die Türkei als „Land, das das Hauptquartier der Hamas beherbergt“ und als Teil der „iranischen Achse des Bösen“.
Abgesehen von dieser Rhetorik hat Netanjahu eine Vision für ein regionales Gegenbündnis formuliert. Am 23. Februar 2026, kurz vor dem Besuch des indischen Premierministers Narendra Modi in Israel, kündigte Netanjahu ein geplantes „Sechseck der Allianzen“ an, dem Israel, Indien, Griechenland und Zypern sowie weitere, nicht näher genannte arabische, afrikanische und asiatische Staaten angehören sollen. Er erklärte, die Initiative diene dazu, „den radikalen Achsen entgegenzuwirken, sowohl der radikalen schiitischen Achse, die wir sehr hart getroffen haben, als auch der aufstrebenden radikalen sunnitischen Achse“. Obwohl Netanjahu die Türkei nicht explizit als Führungsmacht der sunnitischen Achse bezeichnete, sehen israelische Politiker und Analysten die Türkei unter Erdogan als Hauptsorge. Der ehemalige Premierminister Naftali Bennett bezeichnete die Türkei kürzlich gar als „den neuen Iran“.
Die Veränderungen in Israels Rhetorik und Doktrin seit dem 7. Oktober haben tiefgreifende Auswirkungen auf das internationale Ansehen des Landes. Die Rhetorik um ein „Großisrael“ und die Annexion des Südlibanon haben zu einer, wie Beobachter es nennen, „dunklen neuen Phase“ in Israels Beziehungen zur internationalen Gemeinschaft geführt. Langjährige Partner, darunter Großbritannien, haben die Handelsverhandlungen ausgesetzt und Sanktionen gegen Personen verhängt, die an der Siedlerbewegung beteiligt sind. Als Hauptgrund nannten sie die scharfe Rhetorik israelischer Minister.
Die Militäroffensive gegen den Iran Anfang 2026 und die darauffolgende iranische Vergeltungsmaßnahme – die Schließung der Straße von Hormus – lösten die weltweit größte Ölversorgungskrise seit den 1970er Jahren aus. Die Neueinstufung der Straße als Hochrisikogebiet führte zu einem Anstieg der Versicherungsprämien um über 1000 % und trug so zu einer globalen Treibstoffkrise und massiven Schwankungen an den Finanzmärkten bei. Allein in Israel werden die wirtschaftlichen Schäden des Mehrfrontenkrieges auf über 11,5 Milliarden US-Dollar geschätzt.
Während Israel die Grenzen des 20. Jahrhunderts auflöst, erschüttern die daraus resultierenden Schockwellen sowohl regionale Bündnisse als auch die globalen Energiemärkte. Die Transformation des jüdischen Staates zu einer expansionistischen Macht hat ehemalige Partner zu strategischen Gegnern gemacht, sodass der jüngste Waffenstillstand wie eine kurze Unterbrechung in einem viel größeren Drama wirkt. Im neuen Nahen Osten wird die Landkarte mit Gewalt neu gezeichnet, und die Folgen dieser Entwicklung sind vom Litani-Fluss bis zur Straße von Hormus spürbar.
Quelle: http://www.antikrieg.com