Seine Aussichten auf eine Wiederwahl sind gefährdet, da jüngste Untersuchungen Warnungen aus dem Ausland enthüllen, die in den Tagen und Wochen vor dem Hamas-Angriff im Jahr 2023 eingegangen sind.
Blaise Malley, 08.10.2026
Drei Jahre nach dem Angriff vom 7. Oktober stellt der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu die Reaktion Israels als eine Geschichte von Widerstandskraft und überwältigendem militärischen Erfolg dar.
Bei einer Rede vor den Vereinten Nationen im vergangenen Monat erklärte Netanjahu, Israel habe sich angesichts eines „Krieges an sieben Fronten“ behauptet und – „statt zusammenzubrechen“ – jedem seiner Feinde „verheerende Schläge“ versetzt.
„Dank der Tapferkeit unserer Kämpfer haben wir das Blatt gewendet“, sagte der Premierminister am Montag bei einer Gedenkveranstaltung für die Israelis, die bei dem Angriff vom 7. Oktober und in dessen Folge ums Leben kamen. „Wir haben die klare und unmittelbare Gefahr der Vernichtung von Millionen unserer Bürger abgewendet.“
Später in diesem Monat stellt sich Netanjahu zur Wahl, um seine beispiellose 19-jährige Amtszeit zu verlängern. Doch während er die israelischen Wähler dazu aufruft, sich an sein Krisenmanagement zu erinnern, konzentrieren sich seine Gegner auf die Rolle, die der amtierende Premierminister im Vorfeld der Angriffe gespielt haben könnte.
Mehrere aktuelle Medienberichte besagen, dass die Regierungen der Vereinigten Arabischen Emirate und Ägyptens Netanjahu vor einer drohenden Gefahr durch die Hamas gewarnt hatten, der Premierminister diese Informationen jedoch nicht an die israelischen Sicherheitsbehörden weiterleitete.
Im September 2023 teilte Mohamed bin Zayed, der Präsident der Vereinigten Arabischen Emirate, Netanjahu laut der israelischen Zeitung Haaretz mit, dass die Hamas-Führung eine großangelegte militärische Operation plane.
„Bin Zayed drängte Netanjahu, die Lage ernst zu nehmen. Zu seiner Überraschung reagierte der Premierminister jedoch relativ gelassen“, heißt es in dem Bericht. „Netanjahu erklärte, seiner Einschätzung nach beabsichtige die Hamas, im Westjordanland zu agieren, und versicherte bin Zayed, Israel sei auf jedes Szenario vorbereitet.“ Dem Bericht zufolge, der auf einem Buch der Haaretz-Journalisten Shlomi Eldar und Ruth Yuval basiert, war der Angriff teilweise auf die wachsende Frustration innerhalb der militanten palästinensischen Gruppe zurückzuführen. Diese Frustration speiste sich aus der Verschleppung von Verhandlungen durch Israel, die zu einer Lockerung der Gaza-Blockade und der Freilassung einer Reihe palästinensischer Gefangener hätten führen sollen.
Kurz vor den Angriffen soll Yahya Sinwar, der damalige Hamas-Führer im Gazastreifen, einem Fatah-Vertreter gesagt haben, er bereite „eine riesige Überraschung“ für Israel vor, falls dort keine Fortschritte bei den Verhandlungen erzielt würden. Man solle sich auf ein „Zilzal“ – ein Erdbeben – gefasst machen; ein Begriff, den Vertraute Sinwars als Ankündigung eines Krieges deuteten. Diese Drohung gelangte schließlich auch zum israelischen Premierminister.
Laut der Haaretz-Recherche war sich der israelische Sicherheitsapparat der wachsenden Bedrohung durch die Hamas zwar bewusst, schätzte deren Ausmaß jedoch als geringer ein. Dem Bericht zufolge informierte Netanjahu die Sicherheitschefs nicht darüber, dass er zusätzliche, deutlichere Warnungen von bin Zayed erhalten hatte.
Netanjahu bezeichnete den Haaretz-Bericht als „absolute Lüge“.
Das Büro des Premierministers teilte der Zeitung mit, er habe „im fraglichen Zeitraum nicht mit dem Präsidenten der VAE gesprochen und keine Warnung von ihm erhalten“.
Netanjahu reiste im vergangenen Monat nach Abu Dhabi; übereinstimmenden Medienberichten zufolge bat er bin Zayed dabei, Berichte über ihr Telefonat aus dem Jahr 2023 zu dementieren. Die Vertreter der VAE haben sich bislang nicht zu dem Gespräch zwischen den beiden Staatsführern geäußert. Netanjahus Reise in die VAE war zunächst geheim gehalten worden, wurde jedoch später sowohl von der israelischen Regierung als auch von der offiziellen Nachrichtenagentur der Emirate bestätigt.
Haaretz berichtete zudem, dass die israelische Regierung unmittelbar nach dem 7. Oktober diplomatische Vorstöße der Hamas abgelehnt habe. Die palästinensische Gruppe hatte angeboten, alle Geiseln unter 18 oder über 50 Jahren freizulassen – und zwar „ohne Gegenleistung“, abgesehen von der Garantie, umgehend Verhandlungen über weitere Themen aufzunehmen. Die inoffizielle Reaktion der israelischen Seite lautete – einem palästinensischen Vermittler zufolge –, dass Netanyahu über nichts verhandeln wolle; er strebe lediglich Krieg und die Vernichtung der Hamas an, woraufhin die Geiseln „mit Gewalt“ befreit würden.
Zudem berichtete die Zeitschrift The Atlantic Ende September, dass neben der Warnung aus den VAE – deren Redaktion nach eigenen Angaben unabhängig bestätigt hatte, dass ein Telefonat zwischen den beiden Staats- und Regierungschefs tatsächlich stattgefunden hatte – auch ein ägyptischer Sicherheitsvertreter die israelische Regierung gewarnt habe: Man riskiere einen Angriff der Hamas, sollte man nicht einlenken und dem Gazastreifen wirtschaftliche Zugeständnisse machen.
Obwohl aus der Berichterstattung nicht eindeutig hervorgeht, ob sich Abbas Kamel, der Leiter des ägyptischen Geheimdienstes, mit Netanjahu getroffen hat, erklärte ein ehemaliger israelischer Regierungsvertreter gegenüber The Atlantic, es sei „undenkbar“, dass Kamel nach Israel reisen würde, um eine solche Botschaft zu übermitteln, „ohne dass Bibi davon wüsste“. Laut dem Wall Street Journal wiederholte Kamel seine Warnung an Israel kurz darauf – nur wenige Tage vor dem 7. Oktober. Das Büro des israelischen Ministerpräsidenten hat diese Berichte dementiert.
Im Vorfeld der für den 27. Oktober angesetzten Wahlen haben Netanjahus politische Gegner ihn für die Sicherheitsversäumnisse von vor drei Jahren kritisiert. Gadi Eisenkot, ein israelischer General, der als aussichtsreichster Herausforderer Netanjahus gilt, äußerte sich auf X zu dem Bericht der Zeitung Haaretz wie folgt: „Immer mehr Anzeichen deuten auf denselben Schluss hin: Netanjahu hat Israel blindlings in die Katastrophe vom 7. Oktober geführt.“ Eisenkot hat die Einsetzung einer Untersuchungskommission gefordert, um die Sicherheitsmängel aufzuklären – ein Vorhaben, das Netanjahu ablehnt.
Auch die ehemaligen Ministerpräsidenten Naftali Bennett und Yair Lapid, die ihre Parteien für die anstehenden Wahlen zusammengelegt haben, übten scharfe Kritik an Netanjahu. Bennett erklärte: „Netanjahu trägt die persönliche und unmittelbare Verantwortung für das Versagen, das unter seiner Amtszeit zum Tod Tausender Israelis führte.“ Lapid fügte hinzu, hätte der Ministerpräsident seine Arbeit getan, „wäre das Massaker verhindert worden“.
Der amtierende Ministerpräsident wies die Schuld an den Angriffen von sich und machte die Sicherheitschefs für die verzögerte Reaktion verantwortlich; diese hätten es versäumt, ihn zu wecken. Hätten sie dies getan, so Netanjahu, wäre „alles anders verlaufen“.
„Das ist die Geschichte des 7. Oktober“, sagte er.
Quelle: https://www.antikrieg.com